吳聰敏老師的討論區

[tmwu]

熱心討論教育問題者, 目標是一致的 提升教學品質。

不過, 什麼方法或制度可以達成目標, 大家的看法不見得的相同。
家長或老師, 因為身在其中, 有第一手的觀察, 可能覺得自已
的判斷最正確。不過, 身在其中也表示本身利益受到影響,
也可能使判斷受到影響。

經濟學分析的重點是品質, 產品或服務的品質。因此, 要分析
教育品質問題, 經濟學是有用的工具。事實上, 國內外經濟學者
對於教育問題作了很多分析。

經濟學對於提升產品或服務品質的分析有一個重要而簡單的結論
競爭是提升品質的不二法門。公營或獨占會使品質下降, 成本上升。
如果你相信這個結論, 則對於台灣教育問題的原因就會有清楚的了解。

"難怪憂鬱指數最高的是義務教育中的國中小老師。"
我不曉得這是那裡來的調查。如果你有朋友在學校以外的行業工作,
不妨交換一下心得。你或許會發現, 他們所面對的老闆與顧客的壓力,
以及面業做不好可能走路的壓力, 可能不見得低於學校老師。

在業界工作, 有些人因為不滿現有的工作而跳槽; 但是, 我很少聽到
學校的老師因為不滿工作而辭職不幹的。這似乎告訴我, 台灣
老師們的工作環境, 相對而言, 並不差。

"我承認教育是良心的事業"
Adam Smith 說, 每個人追求自利的心與行為, 最後會使社會上每一個
人得到最大的滿足, 福利最高 (大意)。如果你相信他的說法,
則當教育變成是 "良心的事業" 時, 就表示我們的教育制度出了大問題。

[tmwu]

`試問教學"服務"的準則在哪? '

教學服務可能沒有準則, 但這是任何服務業的常態。
如果你參加旅行社的國外旅遊團時, 有人希望吃得好,
有人希望住得好, 有人希望景點多, 有人希望價格便宜,
有人希望購物機會多。

對於旅行社而言, 消費者需求不同, 這司空見慣。
因此, 不同的旅行社以其特長希吸引顧客。

若是如此, 學生的家長對於教學品質有不同的需求,
這也應該是常態。有些家長希望學校強調體能訓練,
有些家長認為英語很重要, 有些家長認為不需要學
那麼多古文, 有些家長認為學生遲到10分鐘沒關係,
有些家長認為學生遲到10分鐘須好好處罰。
有些家長認為高中不應男女同校, 有些家長認為
男女分校不正常。

若學校之間有競爭, 每一個學校也會發展出其特點出來。
事實上, 看一下台北市的民營學校,
每一家學校末不是強調其特長。
公營學校之間其實也有競爭, 但因教育部的管制多,
故學校之間的差異少。

學校之間的競爭有許多好處 學校會努力降低成本。
競爭也產生創造力。比較公營企業與民營企業,
可知絕大部分的創意都來自競爭的民營企業。

[tmwu]

我沒有追查台灣/中國義務教育的起源, 但我相信這個制度來看國外。
義務教育的起源是強迫教育 (compusory education), 不是免付費。

強迫教育的原因是教育的外部性, 而不是家長有錢或沒錢。
這一點許多人論証。對於低所得的家庭, 社會提供協助, 我完全贊同。
但高所得的家庭, 大可以自行交學費, 不須免費入學。
(事實上, 沒有免費入學這回事。所謂免費入學是納稅人幫忙交學費。)

Friedman 的教育券 (voucher) 就是主張納稅人幫忙交學費,
但家長/小孩有選擇學校的自由。

家長幫小孩交學費, 因此市場機能無法運作。我不太了解這個論點。
若這個講法是對的, 台灣大部分家庭的小孩在20歲之前的支出都是由家庭提供。
那麼這些小孩的日常消費, 若由市場交易, 也是沒有效率了?